Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5383 K.2010/4989

Taraflar arasında görülen davada Mahkemesi’nce verilen tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 10.05.2000 tarihli “Özel Şartlı Üyelik Sözleşmesi” başlıkılı sözleşme ile imal edilen dairelerden 1 nolu dairenin davacıya 6.000,00 TL bedelli satılmasının kararlaştırıldığını, aradan 5 yıl gibi bir zaman geçmiş olmasına rağmen dairenin tapusunun verilmediğini, davacının dairenin ince işçiliklerini yaptırdığını, davalıya tapu devrinin yapılması amacıyla keşide edilen ihtara olumlu yanıt verilmediğini, olay nedeniyle munzam zararlarının da doğduğunu ileri sürerek,

davalı kooperatifin imal ettiği ve dava dışı ...'a ait arsa üzerindeki binada bulunan 1 nolu dairenin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde şimdilik satış sözleşmesinden kaynaklanan 6.000,00 TL taşınmaza yapılan ince işçilikten kaynaklanan 500,00 TL ile munzam zarara ilişkin olarak 500,00 TL toplamı olan 7.000,00 TL'nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ortağı olan davacı ile birlikte diğer ortaklara da iskan ruhsatının alınmaması nedeniyle tapuların verilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu, taraflar arasında satım ilişkisinden çok kooperatif ortak ilişkisi bulunduğu, davacının çıkmadığı gibi çıkarılmadığı, kooperatifin tüzel kişiliğinin de devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.