Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5405 K.2010/5103

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.10.2008 tarih ve 2008/751-2008/1263 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olan davalının aidat borçlarını ödemediğini, tahsiline yönelik başlatılan icra takbinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki, zamanaşımı ve esas yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, kooperatif ile üyeleri arasındaki davalarda yargılama yapma yetkisinin kooperatifin yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesine ait olduğu, bu yetkinin kamu düzenine ilişkin bulunduğu, davacı kooperatifin yerleşim yerinin Kartal olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın yetkisizlik kararı kesinleştiğinde ve istem halinde Kartal Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.