KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/542 E., 2011/9004 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Temmuz 2011
- Mahkemesi
- İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
294 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.07.2009 tarih ve 2006/174-2009/100 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “Marjinal Reklam&Tanıtım” markasının sahibi olduğunu, davalının Morjinal Fikir Atölyesi adı altında müvekkili ile aynı sektörde faaliyette bulunduğunu ileri sürerek, davalının marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespitine ve önlenmesine, haksız rekabet neticesi olan durumun ortadan kaldırılmasına, 1.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından kullanılan internet sitesi çıktılarına göre tarafların aynı sektörde faaliyette bulundukları, davalının kullandığı ibareyi tescil ettirmesine karşın davacı markasının tescilli olduğu mal ve hizmetler yönünden tescilinin bulunmadığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve önlenmesine, morjinal ibaresinin davalının kullandığı internet alan adından kaldırılmasına, 1.000 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminatın ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/542, K. 2011/9004, 18 Temmuz 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama