Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5836 K.2011/16760

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/02/2010 tarih ve 2006/640-2010/49 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...ile çubuk sürücü üretmek için 16/07/2004 tarihinde ortaklık sözleşmesi ile %50 eşit payla ABT Makine Ltd. Şti.'nin kuruluşunu gerçekleştirdiğini, 2004 yılından beri ticari faaliyetlerini sürdüren davalı şirketin, elde ettiği gelirden davacı ortağa kar payı dağıtmaktan kaçındığını ileri sürerek, davacı ortağa isabet eden kar payının şirket ana sözleşme hükümleri ve yasal düzenlemeler uyarınca tespiti ve şimdilik 10.000 TL kar payının ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ABT şirketinden ihracının istenmesi nedeni ile bu davayı açtığını, diğer davanın bu davayı etkileyeceğini ve bu davada bekletici mesele yapılması gerektiğini, ortaklar kurulu kararı olmaksızın kar payı dağıtılamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davalı şirketin ekonomik faaliyet ve amaçları, şirket işlerinin devamlı gelişmesi ve istikrarlı kar payı dağıtılmasını temin bakımından davalı şirketin kar payı dağıtmasının gerekmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.