Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6020 K.2011/16818

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04/11/2009 tarih ve 2008/749-2009/639 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı - karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin davalı bankanın merkez şubesinde mevduat hesabında bulunan meblağın, başka bir bankaya EFT yapılmasına ilişkin talimatına rağmen davalının 681.714.419.606 TL'yi kendi uhdesinde tuttuğunu ve ihtarnameye rağmen ödenmediğini ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini istemiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, davacının 23.01.2001 ve 14.3.2001 tarihleri arasında bankada gecelik (O/N) işlemleri yaptığını, normalin çok üzerindeki oranda faiz aldığını, müvekkili İktisat Bankasının Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun 15.03.2001 gün ve 198 sayılı kararı ile Bankalar Kanunu’nun 14/3-4. maddesi uyarınca denetim ve yönetimin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na devir edildiğini, kamusal görev yapan Fon’un normalin üzerindeki faiz oranlarının verilmemesi yönünde uygulama yaptığını, ödemelerde İstanbul Menkul Kıymetler Borsası ortalama faizinin esas alındığını,

bunun üzerinde gerçekleşen faizin gabin nedeniyle istenemeyeceğini, ayrıca ahlaka aykırı olduğunu, bir yılda alınabilecek faizin bir gecede alındığını savunarak davanın reddini, karşı dava olarak ise, bankanın tenkise tabi tuttuğu kısmın BK'nın 20 ve 21. maddeleri uyarınca kısmi butlanla malul olduğunun kabulü ile davacıya 681.714.419.696 TL borçlu olunmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, Dairemizce verilen bozma kararına uyularak, davalı-karşı davacı ... tarafından bankanın fona devri öncesinde davacı-karşı davalıya İMKB'nin gecelik ortalama faiz oranları (O/N) dışında fazladan faiz uygulanarak ödenen bedelin davacı-karşı davalı mevduatından kesinti yapılarak geri alındığı, bu miktarın bankanın fona devrinden önce tahakkuk ettirilen faiz miktarı ile aynı süreç için İMKB'nin günlük (O/N) repo faiz oranları uygulanmak suretiyle bulunan miktar arasındaki fark olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davada verilen hüküm kesinleştiği için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

Kararı davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı - karşı davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.