KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/6042 E., 2010/7574 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Haziran 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
302 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.03.2008 gün ve 2006/526-2008/137 sayılı kararı bozan Daire’nin 01.02.2010 gün ve 2008/9894-2010/1059 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 19.06.2003 tarihli acentelik sözleşmesinin feshedildiğini, acentelik sözleşmesinin 14. maddesinde ve Sigorta Murakabe Kanununun 7. maddesinde acentenin bir hafta süresince tahsil ettiği primlerin komisyon ve ilgili vergiler düşüldükten sonra kalan kısmını en geç ertesi hafta son iş günü bitimine kadar sigorta şirketine intikal ettirme zorunluluğu bulunmasına rağmen, davalının aracılık yapıp tanzim ettiği sigorta poliçeleri dolayısıyla müvekkiline ödemede bulunmadığını, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalı vekilince bilirkişi raporunda belirtilen alacak kalemlerine tek tek ve dayanakları da gösterilmek suretiyle itirazda bulunulduğuna göre, bilirkişi raporunun da bu itirazların nasıl karşılandığını gösterir, hüküm kurmaya, izlemeye ve denetime elverişli bir şekilde düzenlenmesinin gerekmesine, somut uyuşmazlıkta hazırlanan bilirkişi raporunun ise davalının itirazlarının tek tek nasıl karşılandığı belirtilmeden düzenlenmiş bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/6042, K. 2010/7574, 29 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama