Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6085 K.2011/16078

Taraflar arasında görülen davada Karabük Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/02/2010 tarih ve 2008/946-2010/181 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... şirketi arasında 13.07.2004 başlangıç ve 01.07.2007 bitiş tarihli 1083 günlü inşaat bütün riskler sigorta poliçesi düzenlendiğini, sigorta konusu inşaatın sigorta poliçesindeki bitiş tarihinden önce tamamlanması sebebiyle poliçenin iptal edildiğini, fazla ödenen primlerin müvekkiline iadesi gerekirken davalı şirketin ödeme yapmadığını ileri sürerek 3.898,80 TL'nin 30.01.2007 tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin Şişli'de kain olması sebebiyle öncelikle yetki itirazında bulunmuş, müteakiben şirketin davacıya borcu bulunmadığını, poliçenin süre sonunda sona ereceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yetki itirazı süresinde olmadığından red edilmiş, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, zeyilname düzenlendiği tarihte sigorta sözleşmesinin iptal edildiği, erken tamamlanmadan dolayı fazla ödenen primlerin iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle 3.898,80 TL alacağın 30.01.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.