Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6108 K.2011/16969

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/02/2010 tarih ve 2005/931-2010/82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, mülkiyeti TOKİ'ye ait sözleşmelerle başkasına satışı yapılan müvekkiline konut poliçesi ile sigortalı taşınmazların çıkan yangın sonucu hasarlandığını, yangında tamiratı yapan davalıların tamamen kusurlu olduğnu, sigorta ilgililerine müvekkilince 26.725,93 YTL ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın rücuen davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, yangında müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin yevmiyeli işçi olarak çalıştığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacı şirkete sigortalı taşınmazda davalıların yüklendikleri işi yaptıkları sırada yangına sebep oldukları, yangının ve zararın çıkmasında davalıların tamamen kusurlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.