Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6157 K.2011/16796

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.12.2009 tarih ve 2009/451-2009/865 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Axa Oyak Sigorta AŞ.'nin acentesi olduğunu, davalıya ait 4 adet otobüsün kasko poliçesinin tanzim edildiğini, davalının pirim borçlarının ödemediğini, yapılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, 27.651,09 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın TTK'nun 1268. maddesi gereğince 2 yıl içinde açılması gerektiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, TTK'nun 1268. maddesi gereğince zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğu, en son 24.11.2006 tarihli takiple sürenin kesildiği, işbu davanın 18.06.2009 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.