Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6480 K.2012/6208

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2009 tarih ve 2008/345-2009/365 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile davalılardan TPE vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 17.04.2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 29, 30 ve 32. sınıflara giren gıda maddelerinin imalatı ve satışı işinde faaliyet gösterdiğini ve anılan sınıflarda "BİZİM" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı ...'in "BİZİM BAHÇEDEN" ibaresini 29, 31. ve 35.sınıflarda tescil başvurusunda bulunduğunu, başvuruya yaptıkları itirazın TPE.

YİDK'nca kısmen nihai olarak reddedildiğini, davalıya ait başvurunun tescili halinde müvekkiline ait "BİZİM" ibareli markalarla karışıklığa yol açacağını ve müvekkiline ait tanınmış "BİZİM" markasının tanınmışlığından yararlanacağını ileri sürerek, TPE YİDK'nun 04.11.2008 tarih ve 2008-M-5446 sayılı kararının itirazın kısmen reddine ilişkin kısmının iptali ile markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne ve sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, müvekkili Enstitüce yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, 556 sayılı KHK'nin 8/1.b maddesindeki koşulların oluştuğu, davacıya ait "BİZİM" esas unsurlu markanın başta yenilebilir yağlar olmak üzere doğrudan insanların tüketimine yönelik tüm gıda maddeleri ürünleriyle özdeşleştiği, toplumda belli bir tanınmışlık düzeyine eriştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ile davalılardan TPE. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılardan TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.