Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6599 K.2011/17030

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/06/2009 tarih ve 2008/119-2009/234 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin sermayesinin 50.000 TL olup, 1.000 adet hisseden oluştuğunu, 400 adet hissenin ...’ye, 200 adet hissenin ...’ye, 380 adet hissenin müvekkili ...’a, 10 adet hissenin müvekkili ...’a ve 10 adet hissenin de müvekkili ...’ya ait olduğunu, şirketin mandıra kurmak niyetinde olduğunu, şirket temsilcisi seçilen ...’nin aradan geçen 1,5 yıla rağmen hiçbir işlem yapmadığı gibi kayıplara karıştığını, adı geçen kişinin şirketi ve müvekkillerini piyasaya borçlandırmasından korktuklarından bahisle ortağı oldukları şirketin fesih ve tasfiyesine, ticaret sicilinden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir..

Davalı şirkete dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde davaya cevap vermemeiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı şirketin amacının gerçekleşmeyeceği nedeniyle feshini gerektirir bir delil olmadığından davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davada Türk Ticaret Kanununun 435. maddesinde sayılan fesih sebeplerine dayanılmamış bulunmasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.