Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/660 K.2011/8147

Taraflar arasında görülen davada Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/07/2009 tarih ve 2008/162-2009/363 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar, davalı havayolu şirketinden Adana – İstanbul arası gidiş dönüş bileti aldıklarını, uçuş günü havaalanına gittiklerinde uçağın dolu olması nedeniyle uçağa binemediklerini, bu nedenle yakınlarının düğün törenine katılamadıklarını, davacılardan Halime’nin ALES sınavına giremediğini ve anneler gününde annelerinin yanında olamadıklarını ileri sürerek davacı ... için 5.000 TL, davacı ... için 4.000 TL manevi tazminat ile 200 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmişler, yargılamanın devamı sırasında davacılar vekili maddi tazminat talebinden feragat ettiğini belirtmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının uçak kapasitesinin üzerinde bilet satmak suretiyle karı koca olan davacıların bedelini ödeyerek bilete rağmen davacıların seyahat özgürlüğüne ve kişilik haklarına saldırıda bulundukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacılar için ayrı ayrı 4.000 TL manevi tazminatın 09.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, maddi tazminat istemi ile açılan davanın ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava, hava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalının uçak kapasitesinin üzerinde bilet satmak suretiyle davacıların seyahat özgürlüğüne ve kişilik haklarına saldırıda bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, dosya içeriğinden davalı ... tarafından davacılara 10.05.2008 günü saat 09.20 deki uçuş için teklifte bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Davacılar dava dilekçelerinde, 11.05.2008 günü olan ALES sınavına ve düğün merasimine katılamadıklarını ve aynı günün anneler günü olmasına karşın ailelerinin yanında olamadıklarını belirttiklerine göre, mahkemece bu husus incelenip tartışılmaksızın ve sadece hava yolculuğundaki gecikmenin kişilik haklarına saldırı olarak değerlendirilemeyeceği göz önüne alınmaksızın hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.