Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6752 K.2011/16864

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.09.2009 tarih ve 2008/543 - 2009/743 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile diğer davacılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın, kardeşleri olan diğer davalılar ile Elis Buharlı Ütü Makinaları San. ve Tic. Ltd.

Şti'nin ortağı iken, 14.03.1995 tarihinde vefat ettiğini, davalıların 18.12.1997 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilen sermaye artışı kararında murisi var gösterip onun yerine imza attıkları, yine 04.01.2001 tarihinde ilan edilen kararda murisin imzasını taklit ederek şirketi tasfiyeye soktuklarını, tasfiye memuru olarak davalı ... atanıp, tasfiyenin tamamlandığını, davalıların mükemmel şekilde çalışan şirketi tasfiye ederek müvekkillerini zarara soktuklarını ileri sürerek,

murisin şirkette bulunan hissesinden fazlaya olan hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi, kötüniyetli hareketleri nedeniyle Döndü için 5.000, ...ve ... için 7.500'er TL olmak üzere toplam 20.000 TL manevi tazminatın, şirketin fesih tarihi olan 06.09.2001 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların, davacıların murisi ile kurdukları şirket henüz faal iken hemen hemen aynı ünvan, aynı amaç ve aynı konuda başka bir şirket kurarak eski şirketin işlerini azalıp neticesinde tasfiyeye soktukları, faaliyetlerine yeni şirket üzerinden devam ettikleri, kendilerin yüklenen vazifeleri kasten yapmadıkları, yeni kurulan Elis Ütü Makinaları San. ve Tic.Ltd.Şti'nin defterleri incelenemediğinden davacıların maddi zararlarının hesaplana- madığı, BK'nun 42. madde hükmüne göre davacıların talep ettikleri 1.000 TL'nın kadri marufunda olduğu,

manevi tazminat koşullarının ise oluşmadığı gerekçesi ile 1.000 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı ... vekili ve diğer davacılar temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının talep ettiği maddi tazminatın kadri marufunda olduğuna dair gerekçesi fazlaya dair hakların saklı tutulmuş olması nedeniyle doğru değil ise de, işbu davada talep edilen tazminatın tamamen kabul edilmiş olması ve tazminat miktarının şartları oluştuğu takdirde açılabilecek ek davada tartışılacak olmasına göre davacı ... vekili ve diğer davalıların temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.