Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6863 K.2011/16505

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/02/2009 tarih ve 2008/320-2009/136 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi iade-i muhakeme talep eden asıl davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İade-i muhakeme talep eden asıl davalı vekili, Bakırköy 9 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03.02.2009 tarih, 2008/320 Esas, 2009/136 sayılı kararı hakkında, mahkeme ilamının müvekkiline tebliğ edilmediğini, husumetin hileli davranışlarla müvekkiline yöneltildiğini ileri sürerek iade-i muhakeme talebinde bulunmuştur.

Aleyhine iade-i muhakeme talep edilen asıl davacı vekili, davalının yargılamalara katıldığını, usulüne uygun gerekçeli karar tebliğine rağmen temyiz hakkını kullanmadığını, iade-i muhakeme şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde HUMK 445. maddesinde düzenlenen iade-i muhakeme sebeplerinin oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, iade-i muhakeme talep eden asıl davalı vekili temyiz etmiştir.

1- İade-i muhakeme talebi HUMK'nun 445-454 maddelerinde düzenlenmiş olup, olağanüstü bir kanun yolu ve müstakil bir davadır. Mahkemece iade-i muhakeme talebinin esas defterine kaydedilmesi, talebin süresinde ve mesmu olduğu kanısına varılır ise, yeniden yargılama yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi, her halde verilecek kararın yeni bir karar numarasını alması, kararın gerekçeli olarak usulüne uygun yazılmasından sonra taraflara tebliğ edilmesi gerekir. Mahkemece bu usule uyulmadan önceki asıl davanın esas ve karar numarası üzerinden yargılama yapılarak karar verilmesi ve HUMK 451. maddesine aykırı şekilde gerekçeli kararın tamamının önceki kesinleşmiş kararın arkasına yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre iade-i muhakeme talep eden vekilinin sair temyiz itirazlarının, bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.