Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6864 K.2011/16506

Taraflar arasında görülen davada Kütahya 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.10.2009 tarih ve 2006/998 - 2009/1915 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı müdürlüğün gözetim ve denetimi altında devam eden kazı çalışması sırasında, yüksek girilim hattının koparılması sonucu meydana gelen yangın ile dava dışı sigortalı fabrikasında hasar meydana geldiğini, poliçe kapsamında sigortalıya 1.911,00 YTL ödendiğini, sigortalı haklarına halef olarak davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, mahallinde icra edilen keşif, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamının incelenmesi ile Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 20. maddesi gereğince davalının elektrik tesislerinin maliki ve işletici olduğu, meydana gelen zarar ile davalı davranışları arasında illiyet bağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.