Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6870 K.2011/16496

Taraflar arasında görülen davada Gebze 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.12.2009 tarih ve 2008/866 - 2009/1538 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete "Klasik Yangın, Yangın Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olan işyerinde, davalı tarafından yapılan tadilat sırasında çıkan yangın sonucu zarar meydana geldiğini, sigortalıya ödenen 3.107,13 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davalı tarafın adi şirket olması nedeniyle tüzel kişiliği bulunmadığını belirterek, davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini ileri sürerek, öte yandan davalının olayda kusuru ve sorumluluğu olmadığını belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.