Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6897 K.2011/16943

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2009 tarih ve 2008/667-2009/775 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu ...'nin davalı şirkete ferdi kaza koltuk sigortası ile sigortalı bulunan araçta yolcu iken meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL’nin 13.11.2008 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş , talebini ıslah ederek her bir davacı için 50.000,00 'er TL ye çıkarmıştır.

Davalı vekili, yasal belgelerin tamamlanmak suretiyle müvekkiline müracaat edilmesi gerektiğini, temerrütleri bulunmadığını, ticari faiz talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davacı ... için 50.000,00 TL , davacı Hafize Ateş için 50.000,00 TL tazminatın 13.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.