Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6937 K.2011/17331

Taraflar arasında görülen davada Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.03.2010 tarih ve 2008/306 - 2010/115 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Adana, Yüreğir İlçesi, İncirlik Köyü sınırlarında tapuda 150 parselde kayıtlı taşınmazı dava dışı kişilerden kiralayarak karpuz ektiğini, davalı ile müvekkili arasında devlet destekli bitkisel ürün sigortası poliçesi düzenlendiğini, davaya konu ekili arazinin bulunduğu yerde 20.06.2008 - 24.06.2008 tarihleri arasında meydana gelen fırtınadan dolayı müvekkilinin 37.290, 00 TL zarara uğradığını, davalı sigorta şirketine hasarın ihbar edilmesine karşın ödeme yapılmadığını ileri sürerek 37.290,00 TL alacağın müvekkiline ait prim borçları mahsup edilerek tazmin edilmesi gereken tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı sigortalı adına kayıtlı tüm poliçelerdeki ürünlerin hasat edilerek teminatın sona erdiğini, olayın fırtınadan meydana gelmediğini, sıcak poyrazın etkisi ile oluşan yanma ve kurumaların poliçe teminatı dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının zararının sigorta teminatı kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.