Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7123 K.2011/16925

... olarak açılan davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/02/2010 tarih ve 2009/964-2010/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 09.09.2009 tarihinde meydana gelen sel nedeniyle müvekkili şirketin deposunda bulunan faturaların, irsaliyeli faturaların ve sevk irsaliyelerinin zayi olduğunu ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı, su baskınının davacı şirketin dava konusu ettiği kullanılmış sevk irsaliyelerinin, faturalarının ve irsaliyeli faturalarının tamamına zarar verdiği, söz konusu belgelerin TTK’nun 68. maddesi anlamında zayi olduğu, boş faturalar ile irsaliyelerin ise TTK’nun 68. maddesine konu edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.