Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7159 K.2010/7415

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 4.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.11.2007 gün ve 2007/7-2007/475 sayılı kararı bozan Daire’nin 09.02.2010 gün ve 2008/5209-2010/1476 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 29.04.2005 tarihli Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi ile pompa istasyonlarındaki özel güvenlik hizmeti işlerinin müvekkili tarafından üstlenildiğini, 2005 yılı Kasım ayı hakediş tutarının gecikmeli ve işçilerin yıllık ücretli izin ve hastalık izni gibi nedenlerle çalışamamasından dolayı eksik olarak ödendiğini, oysa işe gelmeyen personelin yerinin mevcut personele fazla mesai yaptırılarak doldurulduğunu, fazla mesai ücretinin davalıya yansıtılmadığını ve hiçbir zaman personel sayısında eksiklik yapılmadığını, bu konuda temerrüde düşürülmediklerini ileri sürerek, 60.461,94 USD' nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili, karar düzeltme talep etmiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.