Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7278 K.2011/16971

Taraflar arasında görülen davada Hataly 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.03.2010 tarih ve 2009/380 - 2010/91 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı bankanın Antakya Şubesi'ndeki müvekkili hesabının içinin boşaltıldığını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 24.450 ABD Dolarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının davadan sonra bütün alacağını aldığı, davalı bankanın dava açılmasına sebebiyet verdiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.