Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7451 K.2011/16927

Taraflar arasında görülen davada Konya 4.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.03.2010 tarih ve 2010/424 - 2010/510 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketlerin de içinde bulunduğu Kombassan Grubu tarafından başta Almanya olmak üzere birçok ülkede yüksek faiz garantisi ve paraların her istendiği an geri çekilebileceği vaadiyle mevduat toplandığını, müvekkilinden de bu şekilde tahsilat yapıldığını, müvekkilinin yatırdığı parayı geri almak istediğinde ise ödemede bulunulmadığını, davalıların yasal düzenlemelere aykırı şekilde para topladıklarını, yasaya aykırı şekilde toplanan paralar karşılığı verilen makbuzlar geri alınıp yerine ortaklık belgelerinin verildiğini,

yatırılan paranın istenildiği zaman geri alınabildiği ve bunun taahhüt edildiği bir ilişkinin ortaklık ilişkisi olarak kabulünün mümkün olmadığını, davalı yönetici ...’ın da diğer davalı şirketle birlikte müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, davalılar tarafından müvekkiline hisse senedi devri yapılamaya- cağının ve müvekkilinin davalı şirketlerde hukuka uygun surette kurulmuş bir ortaklığının bulunmadığının tespitine, yapılacak bu tespit neticesinde müvekkilinden tahsil edilen 3.130 DM karşılığı 3.364,87 TL’nın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davalılara tebligat yapılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, dava konusu edilen ve alacak istemi dışında kalan sair istemler hakkındaki davalara sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağına ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı, alacak yönünden de fazlaya ilişkin istemin saklı tutulduğu ve miktarın belirsiz olduğu, şirketler hukuku ilişkisi dışında kalan işbu davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın Konya Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere ve davalı anonim şirkete usulünce ortak olunmadığının tespitinin istenilmesine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.