Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7849 K.2012/151

Taraflar arasında görülen davada Kuşadası 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.12.2009 tarih ve 2004/605 - 2009/331 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında davalıya ait trafo binasının bir yüzüne reklam levhası asılması konusunda anlaşma yapıldığını, sözleşme süresinin 30/06/2004 ile 30/06/2005 tarihleri arası olarak belirlendiğini, müvekkilinin ücreti peşin olarak ödediğini, ancak davalının 05/07/2004 tarihli tutanakla reklam panosunu söküp kırdığını, müvekkilinin işlettiği Beach Club'un panoların sökülmesi sebebiyle bir kısım müşterilerin işletmeyi bulamaması veya kapalı zannedip dönmeleri nedeniyle kayba uğradığını ileri sürerek, şimdilik 760,78 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın, birleşen dava ile 30.000,00 TL maddi tazminatın reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, afişin yönetmelik şartlarına uygun olmadığını ve görüntüyü bozacak şekilde asıldığından söküldüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, reklamcı ve mali müşavirden oluşan bilirkişi heyeti raporuna dayanılarak, davacı şirketin reklam tabelasının sökülmesi nedeniyle 5.510.78 TL zarara uğradığı, ticari itibarının zedelendiğine ilişkin delil bulunmadığı gerekçesiyle asıl davada 760,78 TL, birleşen davada 4.750,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

./... 2010/7849 2012/151

S:2

Davacı · 42,30 H · 17,15 PH · 14,15 BK Davalı · 328,00 H · 75,00 PH · 253,00 BK · 17.01.2012 - HK