Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7936 K.2011/10449

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/10/2009 tarih ve 2009/94-2009/336 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın, müvekkilline sağlık sigorta poliçesiyle sigortalı kişiye çarpması sonucunda yaralandığını, müvekkili tarafından 7.038,40 YTL tedavi gideri ödendiğini ileri sürerek, 4.926,88 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, sigorta limiti dahilinde sorumlulukları bulunduğunu, kusur durumunun ispatlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., kaza da tam kusurlu olmadığını, davanın diğer davalı ... şirketine açılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının sigortalısının, davalının sebep olduğu kaza sonucu yaralanarak tedavi gördüğü, davalıların 4.926,88 TL tedavi masrafından sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 4.926,88 TL'nın (davalı ... şirketi poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.