Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7976 K.2012/8580

Taraflar arasında görülen davada Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/12/2009 arih ve 2007/105-2009/359 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 22/05/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Av...... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının fotoğraf sanatçısı olan müvekkiline ait "Trabzon Ayosofya Müzesi" adlı fotoğrafın izinsiz kullandığını ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu fotoğrafın FSEK kapsamında sanat eseri sayılamayacağını, yine bu fotoğrafın davacıya ait olduğu yönünde iddiaların doğru olmadığını savunarak, davanın zamanaşımı, yetki ve esas yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu fotoğrafın çekilişi itibariyle eser niteliğinde olduğu, ibraz edilen orijinal diada yapılan incelemede fotoğrafın davacının çekmiş olduğu fotoğraf olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.