Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8229 K.2012/802

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.02.2010 tarih ve 2007/655 - 2010/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadaki hesabından internet şifresi girilmek suretiyle 1.920,00 TL’nın tanımadığı bir kişinin hesabına havale edilerek çekildiğini, oluşan zarardan davalı bankanın sorumlu olduğunu ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hesabından internet şifresi girilmek suretiyle çekilen paradan davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 1.536,00 TL’nın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

95,00 H · 22,80 PH · 72,20 BK · 10.02.2012 - HK