Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8291 K.2012/512

Taraflar arasında görülen davada Körfez Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.03.2010 tarih ve 2008/353 - 2010/201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... şirketine ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan işyerinde meydana gelen yangın sonucunda menkul eşyalar ve işyerinin zarar gördüğünü belirterek şimdilik 7.000,00 TL alacağın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07.07.2009 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 11.485,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, sigorta poliçesinde dekorasyon ve bina teminatının bulunmadığını, bunlar dışında 5.375,00 TL tazminat hesaplanmış ise de, bu miktarın davacı tarafça kabul edilmemesi sebebiyle ödeme yapılamadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporları kapsamında, davaya konu işyeri ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı ise de, davacının mal sahibi olmadığı, işyerini işletenin de 3. kişi olduğu, davacının zararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK · 30.01.2012 - HK