Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8305 K.2012/1012

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/02/2010 tarih ve 19/02/2010 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile Alfred C. Toefler İnt. Gmbh. şirketi arasında yapılan sözleşme ile soya fasulyesi emtiasının satışı konusunda anlaşıldığını, malların M/V Odaman Tomba gemisi ile taşımasının yapıldığını ancak emtianın 70.760 kg’ının eksik olduğunun anlaşıldığını, davalıların taşıyan ve acente olarak sorumluluklarının bulunduğunu ileri sürerek, 18.581,58 USD’nın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen navlun sözleşmesi ve konişmento uyarınca, çıkabilecek uyuşmazlıkların Londra’da tahkim yolu ile çözümlenmesinin kararlaştırıldığı gerekçesiyle davanın tahkim nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere ve davaya konu edilen malın alıcısı olan davacı konişmentonun tanzimi esnasında taraf değilse de, malı teslim almakla konişmentonun ve eki olan navlun sözleşmesinin tarafı haline gelmesine, bu nedenle de tahkim şartının kendisini bağlayacak olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir