Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8384 K.2012/798

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.03.2010 tarih ve 2006/125 - 2010/82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait kimliğin sahte oluşturulmak suretiyle davalı banka tarafından dava dışı kişiye çek karnesi verildiğini, çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkili hakkında davaların açıldığını ve müvekkilinin icra takiplerine maruz kaldığını, davalı bankanın gerekli araştırma ve inceleme yapmadan sahte bilgiler ile çek karnesi vermesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kaybettiği kimliğini uzun bir süre yenilemediği, davalı bankanın da çek karnesi verdiği kişi hakkında yeterli araştırma yapmadığı, sadece verilen belgeleri ile yetindiği, bu itibarla tarafların %50’şer oranında kusurlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 500 TL maddi ve 2500 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı · 21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK-10.02.2012 - SK