Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8406 K.2012/610

Taraflar arasında görülen davada Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/07/2009 tarih ve 2009/81-2009/212 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Rez.............hesabından talimatı olmadan davalıya toplam 12.397,31 TL ödeme yapıldığı iddiasıyla müvekkili banka hakkında dava açıldığını ve davanın kabulüne karar verilip, kesinleştiğini, müvekkili bankanın bu nedenle toplam 56.896,75 TL ödemek durumunda kaldığını ileri sürerek, bu miktarın ödeme tarihi olan 19.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının hesabına yatan para nedeniyle sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 47.833,39 TL’nın 19.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.