Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8852 K.2012/800

... olarak görülen davada Elazığ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/06/2010 tarih ve 2010/145-2010/232 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, müvekkilinin keşide ettiği 18 adet çekin kaybolduğunu ileri sürerek, çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, çeklerin toplam bedelleri itibariyle davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın Elazığ Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temsilcisi temyiz etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

HUMK.nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 8/1. maddesine göre mamelek hukukundan doğan değer veya miktarı 5.000,00 TL’yi geçen davalar Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girmekte olup, bu miktar 2010 yılı için 7.230,00 TL’dir.

Somut olayda, davacı tarafça 18 adet çekin iptali için asliye hukuk mahkemesinde dava açılmış olup, bu mahkemece yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmiş ise de, iptali istenen 18 adet çekin toplam bedeli 13.643,00 olması karşısında dava asliye hukuk mahkemesinin görev sınırı içinde kalmaktadır.

Bu durumda, dava konusu çeklerin miktarına göre, davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine ait olup, mahkemece, esasa girilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

17/02/2012-S.C