Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/890 K.2011/10530

Taraflar arasında görülen davada İskenderun(Kapatılan) 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/09/2009 tarih ve 2008/317-2009/244 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında yapılan bila tarihli protokolle müvekkiline ait MVD Computer Donanım Yazılım ve Teknik Servis Hizmetleri ünvanlı işyerinin zilyetliği ile birlikte davalıya devredildiğini, müvekkilinin anahtarı davalıya teslim ederek iş yeri ile tüm bağını kestiğini, ancak davalının protokolde kararlaştırılan bir kısım edimlerini yerine getirmediğini, bu hususta davalıya ihtarname gönderildiğini, 25.07.2008 tarihinde ihtarnameyi tebellüğ eden davalının verilen süreye rağmen dava dilekçesinde ayrıntıları belirtilen borçları ödemediğini ileri sürerek şimdilik (21.675) TL' nın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; devir konusunda protokol yapılmış ise de devrin gerçekleşmediğini, zira protokolün noter tasdiki şartına bağlandığını, davacının bunun gereğini yerine getirmediğini, anlaşmanın bozulduğunu ve protokolün uygulanmasından vazgeçildiğini, davacının işletmeyi kapattığını, işyerini başka birisine kiraladığını, içindeki malların bir kısmını da aynı kişiye sattığını, müvekkilinin gerek davacıya ait işletme ve gerekse yerine açılan şirketle bir ilgisinin bulunmadığını savunarak davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; taraflar arasında imzalanan işletme devir protokolünün geçerli olduğu, davacının protokol gereği işletmeyi devrettiği, ancak davalı memur olduğundan resmi faaliyet ve vergi kayıtlarının davalının kardeşi adına yapıldığı, protokolde belirtilen ve dava dilekçesinde ayrıntıları açıklanan toplam 21.675 TL borcun davacı tarafından ödendiğinin dosya kapsamından sabit olduğu, davalının protokol uyarınca bu borçlardan davacıya karşı sorumlu olduğu, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.