Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9124 K.2012/1126

2-... VEKİLİ : Av. ...

BİRLEŞEN DAVA

DAVACILAR

1- YNS Grup Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR

1- Türk Patent Entitüsü Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- Senko Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.03.2010 tarih ve 2007/218-2010/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl davada davacı vekili, davalının çoklu tescil kapsamındaki 2006/4073-8 numaralı tasarım başvurusu hakkında müvekkili şirketin TPE ye yaptığı itirazın YİDK tarafından reddedildiğini, söz konusu tasarımda yer alan karakterlerin davacıya ait olduğunu, davalının başvurusu henüz bültende yayınlanmadan önce müvekkili şirketin 29.09.2006 tarih ve 2006/4410 kod numarası ile başvurduğu tasarım içeriğinde bu desenin aynen yer aldığını, davalının Mart 2006 tarihine kadar müvekkilinin çalışanı olduğunu, Ağustos 2007'de yine davacının yanından ayrılan kişilerle YNS GROUP isimli bir şirket kurduğunu ileri sürerek, YİDK kararının iptaline;

dava konusu tasarımın davacı adına tesciline, tescil yönünde karar verilmemesi halinde bu tasarımın hükümsüzlüğüne ve terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı TPE vekili, Enstitü tarafından yapılan işlem ve anılan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Asıl davada davalı ... vekili, başvuruya konu tasarımın özgün ve müvekkiline ait olduğunu, davacının kötü niyetle hareket ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. ./... 2010/9124 2012/1126

S-2

Birleşen dosyada davacılar vekili, özgün tasarımları kendilerine ait olan çoklu tasarım başvurusu için TPE'ye başvuruda bulunduklarını, 2006/4063 sayılı endüstriyel tasarım başvurularına davalı şirket tarafından kötü niyetle itiraz edildiğini ve 2007/T-519 sayılı TPE YİDK kararlarıyla itirazların kısmen kabulüne karar verildiğiniileri sürerek, YİDK kararının, itirazın kısmen kabulüne dair bölümü yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl dava yönünden davanın kabulüne, TPE YİDK'nun 18.09.2007 tarih ve 2007-T-519 sayılı kararın davacının itirazının kısmen reddine ilişkin bölümü itibariyle iptaline, 2006/4063-8 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne, birleşen dosyada HUMK'un 409. maddesi uyarınca taraflarca takip edilmeyen dosyanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı TPE · 42,30 H · 17,15 PH · 25,15 BK 13.02.2012-RK