Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/9134 K.2012/128

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Başvurusunun kapsamına göre katılan PTT Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının görevi ihmal suçundan haklarında beraet hükmü kurulan sanıklar ..., ... ve ... ile sınırlı olarak incelenmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

2004 olan suç tarihinin ekonomik koşullarına, paranın satın alma gücüne göre sanık ...'in zimmetine geçirdiği kabul edilen 1.116.60 TL'nin pek hafif değerde bulunması nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 219/3 ve 5237 sayılı TCK'nın 249. maddelerindeki düzenlemeler uyarınca verilen cezasından indirim yapılarak lehe yasanın belirlenmemesi,

Kendileri tarafından kullanılması gerekli damgaların gerekli özeni göstermemek suretiyle sanık ...'in kullanmasına neden olan sanıklar ..., ... ve ...'in eylemlerinin görevi ihmal suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki "sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" şeklindeki düzenleme uyarınca sanık ... tarafından postaya teslim edilmediği halde, gönderilmiş gibi gerçeği yansıtmayan posta gönderileri izlenim listeleri ve mektup ücret ödeme tutanakları düzenlemek suretiyle gerçekleştirdiği kabul edilen eylemlerinde sahtecilik suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve sahteciliğin varlığının kabulü halinde bu suçtan da mahkümiyet hükmü kurularak, buna göre lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık ... hakkında 53/5. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra işlemek üzere hüküm olunan cezanın yarısından bir katına kadar 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına" karar verilmesi yerine, öngörülen yasaklamanın suç sırasındaki göreviyle sınırlı tutularak yazılı şekilde cezanın infazından sonra işlemek üzere sadece "memuriyetten yasaklanmasına" karar verilmesi,