Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9238 K.2012/10536

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.03.2010 tarih ve 2008/2-2010/43 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... İthalat İhracat San. ve Dış Tic.Ltd.Şti. vekili vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 12.06.2012 günü gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ''Rota'' ticaret unvanının 14.05.1993 tarihinden itibaren, aynı ibareli markanın da 1994 tarihinden itibaren müvekkili adına tescilli bulunduğunu, davalı ...'nın ''rota güvenlik riske girmeyin'' ibaresini 2002/35097 numara ile, davalı şirketin ise ''rota+şekil'' ibaresini 2004/8924 numara ile marka olarak tescil ettirdiği gibi davalı şirketin unvanı ile de iltibasa sebebiyet verdiğini ileri sürerek, davalıların markalarının hükümsüzlüğüne, davalı şirketin ticaret unvanının terkinine karar verilmesini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ''Rota'' ibaresi üzerinde marka ve ticaret unvanı olarak öncelikli hak sahibi olduğu, tarafların marka ve ticaret unvanı olarak kullandığı ibarelerin birbirine benzediği,

9. sınıftaki bir kısım emtialar yönünden markaların iltibasa neden olacağı, tescilli marka ve ticaret unvanının kullanılmasının haksız rekabet oluşturmayacağı, davalı şirketin 2004/8924 numaralı markası için feragat beyanını TPE.'ne bildirdiği gibi davacının da anılan marka için hükümsüzlük isteminden vazgeçtiği, hükümsüzlük kararlarının ilanı yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı gerekçesiyle 2004/8924 numaralı markaya yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, davalı şirketin ticaret unvanından ''Rota'' ibaresinin terkinine, davalı ... adına tescilli markanın 9.sınıftaki bir kısım emtialar yönünden hükümsüzlüğüne,

diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... İthalat İhracat Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... İthalat İhracat Ltd.Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.