Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/926 K.2011/10457

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/10/2009 tarih ve 2008/35-2009/118 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirketin daha önce kamuya arz edilmiş makineyi faydalı model olarak tescil ettirdiğini, diğer davalının da buluş sahibi olarak isminin geçtiğini, faydalı modelin yenilik unsuru taşımadığını, davalıların makineyi kullanmamaları konusunda kendilerine ihtarname çektiğini, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, faydalı modelin hükümsüzlüğünü, haksız rekabetin tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, faydalı modelin yenilik unsuru taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı şirketin faydalı modelinin yenilik unsuru taşımadığı, faydalı model iptal edilene kadar, bundan doğan hakların kullanımının haksız rekabet teşkil etmeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, faydalı modelin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, haksız rekabete ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava Dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.