Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9300 K.2012/1394

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/04/2010 tarih ve 2010/21-2010/311 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı lehtar Yüksel Ltd. Şti. lehine düzenlenen 398.334,00.-TL bedelli kesin teminat mektubunun muhatap davalı tarafından tazmin edilip, gerçekleşen riskten bakiye 100.478 TL’nin halen davalı elinde olduğunu, ayrıca tazminin Yüksel Ltd. Şti- Erko Ltd.Şti. iş ortaklığı işi nedeniyle gerçekleştiğini ileri sürerek, bakiyenin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava dışı lehtar ile müvekkili rektörlük arasındaki sözleşme uyarınca davacı banka tarafından teminat mektubu düzenlendiğini, dava dışı yüklenicinin borçlarının ödenmesi için 21.04.2009 tarihinde teminat mektubunun nakde çevrildiğini, tasfiyenin devam ettiğini, henüz borçların tamamının ödenmediğini, artan bakiye olsa bile davacı bankanın bu bedeli talep hakkının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, banka tarafından dava dışı şirket lehine 02/01/2008 tarihli 398.334,00.-TL bedelli kesin teminat mektubunun davalı muhataba verildiği, muhatap tarafından 21.04.2009 tarihinde teminat mektubunun nakde çevrilerek tazmin edildiği, muhatap ile lehtar arasındaki sözleşmenin henüz tasfiyesinin tamamlanmadığı, sözleşmeye göre teminat mektubunun bakiyesini talep hakkı lehtara ait olduğu, muhatap ile banka arasında bir sözleşme bulunmadığı, davacının bakiyenin iade edilmesi gerektiği yönündeki isteminin yasal dayanağı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK · 09/02/2012 Y.K