Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9338 K.2010/10489

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.05.2008 gün ve 2007/230-2008/124 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.04.2010 gün ve 2008/12182-2010/3652 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin musluk bataryaları ile ilgili 18.10.2006 tarihli tasarım tescil başvurusuna davalı ...'in itiraz ettiğini, itiraz üzerine tasarımının daha önce yayınlanan bir ürün ile genel izlenimce aynı olması ve ayırt edici özelliğinin bulunmaması gerekçesi ile tescil talebinin reddedildiğini, tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunması nedeni ile anılan kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı TPE YİDK' nun tasarımın tescili başvurusuna yapılan itirazın kabulüne ve tasarımın tescilinin iptaline ilişkin 26.09.2007 tarih ve 2007/T-555 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri, davacının tasarımı ile itiraza gerekçe gösterilen daha önce bir dergide yayınlanan ürünün birbirlerine ayniyet derecesinde benzediğini, genel görünüm bakımından aralarında farklılık bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, davacının tasarımının bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenim ile itiraza dayanak yapılan katalogdaki ürünün biçiminin böyle bir kullanıcıda yarattığı genel izlenim arasında belirgin bir fark olduğu, tasarımın ayırt edicilik vasfının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, TPE YİDK' nun 2006/T-555 sayılı kararının 2006/4666-1 sayılı tasarım yönünden iptaline dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyizi üzerine onanmıştır.

Bu kez, davalılardan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.