Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9397 K.2012/3068

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21/10/2009 tarih ve 2004/59-2009/486 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, müvekkillerinin davalı bankanın Adana Şubesi’nde mevduat hesabı olduğunu, bu mevduatın banka nezdinde değerlendirildiğini, ancak 20.03.2001 tarihinde müvekkillerinin hiçbir yazılı talimatı olmaksızın hesaplarından haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek, her bir müvekkili hesabından kesilen meblağın reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalı-karşı davacı vekili, davacının dava dışı kişilerle grup oluşturarak bankada gecelik (O/N) işlemleri yaptığını ve normalin çok üzerindeki oranda faiz aldığını, fahiş faizin ahlaka ve adaba aykırı olduğunu, faiz anlaşmalarının yapıldığı tarihte müvekkili bankanın müzayaka halinde bulduğunu, olayda gabinin objektif ve subjektif unsurlarının gerçekleştiğini savunarak, davanın reddini istemiş, karşı dava ile de, bankanın tenkise tabi tuttuğu kısmın BK.nun 20 ve 21 nci maddeleri uyarınca kısmi butlanla malûl olduğunun kabulü ile davacıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine ilişkin olarak verilen kararın bozulması sonrasında, bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada dosya ile birleştirilen tüm davalarda, 41 ayrı kişinin birikimlerini bir araya getirip ... ve ......'a ,15 ayrı kişinin ise paralarını bir araya getirip ...'a ait hesabı açtıkları, ...ve ... ait hesaplarda kasadan nakit para çıkışı olmadan herbiri 48.900,00 TL’ lik toplam 41 ayrı hesap açılarak mevduatın bu hesaplara aktarıldığı, bu hesapların bağımsız hesap olmayıp ... ve ...... hesaplarından oluşturulduğu,

bu üç ayrı hesaba yüksek oranlarda faiz tahakkuk ettirildiği, ana para ve faiz toplamı ile oluşan her üç hesabın aynı tarihte kasadan nakit çıkışı olmadan toplam 56 kişinin hesaplarına dağıtıldığı, bu hesapların ana para ve İMKB ortalamalarının çok üzerinde alınan faizlerden oluştuğu, hesaplarda yer alan ve İMKB gecelik faiz oranlarının uygulanması ile oluşan faizin üzerinde kalan miktarın hesap sahiplerinin hesaplarından alıkonulup ilgililerine ödenmemesinde yasa dışı bir uygulama olmadığı, her bir hesap sahibinin hesabına yatırılan paranın içerisinden ürediği havuza oranı dikkate alınarak faiz kesintisi yapıldığı,

bu işlemin de yasaya uygun olup hesaplarda bırakılan faizlerin İMKB gecelik işlem faiz oranlarına uygun olduğu, birleşen 2004/61-64-66 esas nolu davalara konu hesapların ise havuz sistemine dahil olmadıkları fakat bu hesaplar içinde İMKB ortalamalarının üzerinde faiz tahakkuk ettirildiği, aynı hesaplar için İMKB gecelik faiz oranları dikkate alınarak faiz ödenmesinin gerektiği, bu oranların üzerine karşılık gelen faizin ilgili hesap sahiplerine ödenmesi gerekmediği, zira.

Yargıtay HGK’nun 07.02.2007 tarih ve 63-52 sayılı kararında belirtilen ilkeler ve tüm dosya kapsamından; davalı karşı davacı bankanın Adana Şubesi nezdinde davacıya ait mevduat hesabına 19.02.2001-15.03.2001 döneminde %316,74 ila 6371,35 değişen oranlarda gecelik faiz (O/N) uygulandığı,

davacının davalı tarafından İMKB faiz oranları üzerinde kalan faiz miktarlarını tenkis ettiğini , bunun sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini iddia ederek dilekçesinde belirttiği miktarın tahsili için yapılan takibe haksız itiraz edildiğini iddia ettiği ,davalı Bankanın 15.03.2001 günlü Resmi gazete de yayınlanan 198 sayılı BDDK kararı ile TMSF’na devredilmesinden sonra ,tek taraflı olarak aynı dönemdeki İMKB oranları esas alınmak sureti ile geriye dönük bir hesaplama ile İMKB oranlarını aşan TL tutarındaki faizin tenkis edildiği ,uyuşmazlık konusu dönemde davalı bankanın davacının hesabına uyguladığı faiz oranının TMSF’na devredilmeyen diğer

bankalar,İMKB ve aracı kurumların aynı dönemde uyguladıkları oranlardan çok daha yüksek olduğu, piyasadan para toplayabilmek ve mevcut hesaplardaki paranın çekilmesini önlemek için normalin çok üzerinde faiz uygulamak zorunda kaldığı,müzayaka halinde bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine, asıl ve birleşen davalardaki karşı davaların ise kabulüyle davalı bankanın borçlu olmadığının tespitine, birleşen 2004/65 Esas sayılı dosyada davacı ... tarafından açılan dava ile İktisat Bankası tarafından açılan karşı davanın ayrılarak yeni bir esasa kaydına karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili temyizi etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.