Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9436 K.2012/1397

2-...

İHBAR OLUNANLAR

:1-... Vekili : Av. ... 2-Koç Allianz Sigorta A.Ş. Vekili : Av. ... 3-İsviçre Sigorta (Ergo İsviçre Sigorta A.Ş.) Vekili : Av. ...

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/12/2009 tarih ve 2007/426-2009/429 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü davalı ..., maliki ... olan halk otobüsünden indiği sırada otobüsün birden hareketi ile yere düşmesi sonucu ayak üst tarak kısmının kırıldığını, 3 ay işe gidemediği için aylık 750 TL maaş kaybı olduğunu, hastane ve tedavi masrafları oluştuğunu, olay nedeniyle derin bir acı yaşadığını ileri sürerek, 5000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, 05.03.2008 tarihli dilekçesi ile hastane ve tedavi giderleri olarak 2.500 TL, 3 aylık maaş olarak 2.250 TL, manevi tazminat olarak 10.000 TL istediklerini bildirmiştir.

Davalı ... vekili, kaza tespit tutanağı dahi bulunmadığını, kusur durumunun belli olmadığını, tazminatın fahiş olduğunun savunarak dava reddini istemiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, ceza dosyasındaki sürücünün tam kusurlu olduğuna ilişkin rapor ile işbu dosyadaki kusur durumunun aynı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 8.000 TL manevi tazminat, 1.330 TL tedavi gideri, 2.250 TL maluliyet gideri olmak üzere 3.580 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

.../...

2010/9436 2012/1397

-2-

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı ... Davalı ... · 687,80 H 687,80 H · 172,00 PH 17,15 P · 515,80 BK 670,65 BK 13.02.2012 - SK