Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9626 K.2012/1421

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02.03.2010 tarih ve 2010/9 - 2010/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin profil boru ticareti yaptığını, müvekkilinin ürün yelpazesi arasında "uzayabilen teleskopik sap"ın da yer aldığını, davalının yıllardır piyasada olan bu sisteme dair faydalı model belgesi aldığını ve yeni olmayan bu belgeyi müvekkiline karşı tehdit amaçlı kullandığını ileri sürerek, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davalı faydalı modeline konu emtianın 2001 yılından bu yana piyasada olduğu ve davalı yan tarafından 2002 yılından itibaren üretildiği, buna göre faydalı model başvurusunun yapıldığı 02.07.2004 tarihinden geriye doğru 12 ay ve daha öncesinde piyasada bulunduğu gereçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK · 08.02.2012 - HK