Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9763 K.2012/1367

2 -...

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/02/2010 tarih ve 2009/580-2010/57 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...’ın sevk ve idaresindeki 67 M 4491 plaka sayılı minibüsün Kızılcahamam – Ankara yolunda devrilmesi sonucunda müvekkilinin sigortalısı olan Nazmiye Karakuş’un yaralandığını, sigortalının tedavi ve bakım giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, diğer davalının ise kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu ileri sürerek, şimdilik 89.200 TL’nın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuş, davalı ... ise yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu bildirmiş ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu kazanın Ankara sınırları içinde meydana geldiği, davalı şirketin ikametgahının Şişli, diğer davalının ise Devrek ilçesi olduğu, Ankara Mahkemelerinin ortak yetkili mahkeme olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile dosyanın talep halinde Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davalılardan ...'nin muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açılmış ve davada da davacının sırf diğer davalıları kendi mahkemesinden uzaklaştırma amacında olduğu iddia ve ispat edilememiştir. Bu durumda mahkemece HUMK'nun 9/2 maddesi uyarınca yerinde bulunmayan yetki itirazının reddiyle, uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

08/03/2012 - S.C