Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9908 K.2012/2047

Taraflar arasında görülen davada Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/05/2010 tarih ve 2009/163-2010/165 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin TR 200607213 Y sayılı faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, davalının ise, müvekkili ile ortak işler yapan ve müvekkiline ait faydalı model belgesi ile korunan buluşunu çeşitli okullara pazarlamak üzere görüşmelerde bulunan kişi olduğunu, müvekkilinin, davalı ile olan ortak çalışmasını sonlandırması sonrasında, müvekkiline ait faydalı model belgesi ile korunan buluşu için TPE'ne başvurarak TR 2008 03192 Y sayılı faydalı model belgesi aldığını,

davalının müvekkiline ait web sayfasındaki faydalı modele konu ürün ile ilgili tüm bilgileri kendi web sayfasında kopyalamak suretiyle kullandığını ve buluşun kendisine aitmiş gibi kamunun incelenmesine sunarak haksız rakabet yaptığını, davalıya ait TR 200803192 Y sayılı faydalı model belgesinin 551 sayılı KHK'nın 165.maddesi hükmü uyarınca yeni olmadığını ileri sürerek davalıya ait TR 200803192 Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne,müvekkilinin faydalı model hakkına haksız ve hukuka aykırı tecavüz fiillerinin durdurulmasına, 7.000 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait faydalı modelin yenilik özelliğinin bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait 2006 07213 Y sayılı faydalı model belgesinin, davalıya ait TR 2008 03192 Y sayılı faydalı model belgesinin yenilik vasfını ortadan kaldırdığı, davalıya ait faydalı model belgesinin hükümsüz kılınması gerektiği, hükümsüzlüğün kesinleşmesinden sonra ancak daha sonraki fiiller için maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıya ait TR 2008 03192 Y nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Ancak, mahkemece davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verildiği halde davalı yararına reddedilen miktar üzerinden hesap edilen avukatlık ücretine karar verilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK 438/7.madde hükmü uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.