Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9938 K.2012/1910

Taraflar arasında görülen davada Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02/03/2010 tarih ve 2008/616-2010/75 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan sigorta şirketi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait otelin davalılardan sigortacı nezdinde su basması teminatını da içeren yangın sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, yakınındaki derenin taşarak otele zarar verdiğini, değişik iş tespit bilirkişi raporuna göre 211.018.000.000 - TL zarar oluştuğunu, davalı sigortacının diğer davalı bankanın dain ve mürtehin sıfatı nedeniyle tazminatın bir kısmını bankaya ödediğini müvekkiline bildirdiğini, oysa poliçede dain ve mürtehin kaydı bulunmadığını, olaydan üç ay sonra davalı sigortacının dain ve mürtehin kaydı taşıyan zeyilnameyi tek taraflı düzenleyerek müvekkiline tebliğ ettiğini,

bunun iptali gerektiğini bu davalıya bildirdiklerini, davalı, diğer davalı sigortacıya, dain ve mürtehin kaydı bulunan poliçe düzenlettiğini, ödemenin iade ettikleri zeyilname kapsamında yapılmasının doğru olmadığını ileri sürerek, şimdilik 100.000.000.000- TL'nin faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigortacı vekili, ekspertiz raporu ile belirlenen 49.990.000.000 TL'nin 31.000.000.000 TL'sının dain ve mürtehin diğer davalıya ödendiğini, aşan kısmın diğer davalının muvafakatı ile ödenmesine karar verilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı banka vekili, kredi sözleşmesinin 18. maddesine göre lehtar olarak poliçe tanzim ettirmeye ve tazminatın tahsiline, müvekkilinin yetkili olduğunu, davacıya ödenmesine muvafakatlarının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın davalılardan sigortacı bakımından kabulüne, diğer davalı banka hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, otelde meydana gelen zararın 152,609,90 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan Sigorta Şirketi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılardan sigorta şirketi vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.