Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9944 K.2012/13219

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/05/2010 gün ve 2009/132-2010/158 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen kararın davalı vekili tarafından yasal sürede temyiz edilmesi üzerine dosyanın yapılan ilk incelemesinde davalı tarafça temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmış olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının alacaklı olduğu dava dışı 3. kişinin davalı banka nezdindeki hesaplarına haciz konulmasına rağmen davalı banka tarafından icra dosyasına hesaptaki paranın ödenmemesi nedeniyle uğranılan zararın davalı bankadan tazmini istemine ilişkindir.

5230 Sayılı Pamukbank TAŞ.’nin Türkiye Halk Bankası A.Ş.’ne Devri ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 11. maddesi uyarınca 4603 Sayılı Kanun’a tabi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak davalarda yargı harcından muafiyet getirilmiş olup, 4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankalardan olan T.C.Ziraat Bankası’nın anılan yasa maddesi uyarınca mahkemeler nezdinde, aleyhine açılmış veya açılacak davalarda yargı harçlarından muafiyeti bulunmamaktadır.

Yine dava konusu uyuşmazlık davalı banka tarafından verilmiş bir kredi sözleşmesinden kaynaklanmadığından 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 123. maddesinde 5766 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik de somut uyuşmazlığa uygulanamaz.

Bu durum karşısında mahkemece davalı T.C.Ziraat Bankası’ndan temyiz harcı alındıktan sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.