Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10063 K.2012/20586

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.02.2011 tarih ve 2007/363-2011/55 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı şikete 17/07/1986 tarihli özel emeklilik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, poliçe emeklilik tarihi olan 01/06/2006 tarihine kadar tüm pirim borçlarını ödediğini, davalı sigorta şirketinin 20 yılın sonunda emekliliğe ilişkin sunduğu seçeneklerin makul olmadığını, davalı şirketin toplu ödeme, maaş ve kar payı maaş şeklinde yaptığı belirlemenin günün ekonomik şartlarına uygun düşmediğini ileri sürerek; aylık maaşının asgari 1.000,00 TL olarak tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davacı ile hayat sigortası sözleşmesi yapıldığını, 01/01/2004 tarihi itibariyle özel emeklilik sigortası poliçesine aktarıldığını, davacı sigorta ettirenin 01/06/2006 tarihinde emekliliğe hak kazandığını, davacının emekli olma isteğini dile getirmesinin ardından müvekkili şirketin sunduğunu tekliflerin hiçbirini kabul etmediğini, hesaplamaların hazine müsteşarlığınca da onaylanan sigorta tarifesine uygun olarak yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; mevcut teknik esaslar, davacı sigortalının yatırdığı ve biriken müddet sonu kar payı dikkate alındığında, davacıya aylık 1.000,00 TL ödenmesinin mümkün olmadığı, 1.000,00 TL irat ödeneceğine dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi veya belgeye rastlanmadığı, ödenebilecek rakamın davacı tarafın talebiyle uyumlu olmadığı, davacının biriken kar payı tutarının 1.000,00 TL aylık bağlanması talebini karşılayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.