Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10067 K.2012/10990

Hasımsız olarak görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/11/2010 tarih ve 2010/132-2010/902 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin yetkili hamili bulunduğu Albaraka Türk Kadıköy Şubesi'ne ait 01.05.2010 keşide tarihli 1928669 çek no'lu 4.225 TL bedelli, Garanti Bankası Cevizli Şubesi'ne ait 30.04.2010 keşide tarihli 14676 çek no'lu 6.965 TL bedelli, İş Bankası Örnek Mahallesi Ataşehir Şubesi'ne ait 10.05.2010 keşide tarihli 3001658 çek no'lu 10.368 TL bedelli, İş Bankası Örnek Mahallesi Ataşehir Şubesi'ne ait 20.05.2010 keşide tarihli 3001657 çek no'lu 11.000 TL bedelli 4 adet çekin zayi edildiğini ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahale talebinde bulunan Başer Faktoring A.Ş. vekili, Albaraka Türk Kadıköy Şubesi'ne ait 1928669 çek no'lu 4.225 TL bedelli, İş Bankası Örnek Mahallesi Ataşehir Şubesi'ne ait 3001658 çek no'lu 10.368 TL bedelli, İş Bankası Örnek Mahallesi Ataşehir Şubesi'ne ait 3001657 çek no'lu 11.000 TL bedelli 3 adet çekin yetkili hamili olduğunu ve ödeme yasağının kaldırılmasını istemiştir.

Davacı vekili süresinde istirdat davacı açmıştır.

Mahkemece, iddia ve dosyadaki belgelere göre, Garanti Bankası Cevizli Şubesi'ne ait 30.04.2010 keşide tarihli 14676 çek no'lu 6.965 TL bedelli çekin iptaline, Albaraka Türk Kadıköy Şubesi'ne ait 01.05.2010 keşide tarihli 1928669 çek no'lu 4.225 TL bedelli, İş Bankası Örnek Mahallesi Ataşehir Şubesi'ne ait 10.05.2010 keşide tarihli 3001658 çek no'lu 10.368 TL bedelli ve 20.05.2010 keşide tarihli 3001657 çek no'lu 11.000 TL bedelli 3 adet çek yönünden ise kaybedilmiş çek niteliğinde olmadıklarının belirlenmiş olması nedeniyle 3 adet çek yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, davanın devamı esnasında dava dışı Başer Faktoring A.Ş. vekili, müvekkilinin çekin hamili olduğunu ve çekin halen ellerinde bulunduğunu ileri sürmüştür. TTK'nun 730/20. maddesi atfı ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 675. maddesi gereğince, elden çıkan poliçe getirilirse mahkeme istirdat davası açmak üzere dilekçe sahibine mehil verir.

Davacı, bu mühlet içinde dava açmazsa poliçe mahkemeye getiren kişiye geri verilir, muhatap hakkında ödeme yasağı kaldırılır. Maddenin mefhumu muhalifinden de anlaşılacağı üzere süresinde dava açılmışsa, muhatap hakkında ödeme yasağının devamına karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu şekilde işlem yapılması gerekirken ödeme yaşağının devamı konusunda bir karar verilmeden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.