Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10202 K.2012/16836

Taraflar arasında görülen davada Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 31/03/2011 tarih ve 2011/120-2011/272 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait YENİ ALANYA ibareli gazetedeki ALANYA ibaresinin davalıya ait AKDENİZ ALANYA ibareli gazetede aynı biçim ve yazı karakteri ile kullanıldığını, bu durumun haksız rekabete neden olduğunu ileri sürerek, davalıya ait gazetedeki ALANYA ibaresinin logodan çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait gazetenin " YENİ ALANYA + nazar boncuğu şekli " davalıya ait gazetenin ise " AKDENİZ ALANYA + portakal şekli " ile yayınlandığı, her iki gazetenin isimleri arasında Alanya ibaresi dışında bir benzerlik bulunmadığı, davalının gazetesinde yer alan AKDENİZ ibaresi ile portakal şeklinin her iki gazete arasındaki iltibası ortadan kaldırdığı , ayrıca her iki gazetenin ALANYA ve civarında yerel gazete olarak yayınlanmakta olup ALANYA ibaresinin herkesin kullanımına açık bir ibare olması nedeniyle bir kişinin tekeline bırakılmasının da mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.