Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10261 K.2012/16985

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 21. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.02.2011 tarih ve 2009/468-2011/191 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline sigortalı doğalgaz hattına davalının çalışmaları sırasında hasar verildiğini, sigortalının zararının giderildiğini, hasardan davalının sorumlu olduğunu, yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, işin dava dışı Çelikler İnş. A.Ş'ne ihale edildiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sigortalıya ait doğal gaz hattının taşeron firmanın çalışmaları sırasında hasar gördüğü, davalı ile aralarındaki sözleşmede denetime ilişkin düzenlemeler bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.