Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1042 K.2011/4054

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.06.2008 gün ve 2007/12-2008/179 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.10.2010 gün ve 2008/14097-2010/10120 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, stok fotoğraf CD’leri üreten ve satışını yapan davacının, “meyveler” konulu Hak Foto CD’sinin telif hakkını almak için Kültür Bakanlığı’na yaptığı başvurunun 19.11.1997 günü kabul edildiğini, davalının, satışa sunduğu meyve suyu şişelerinde, organik besin takviyeli adlı broşürlerde ve ürün etiketlerinde izinsiz kullanmak suretiyle FSEK’na aykırı hareket ettiğini, fotoğrafları ürünlerinde lisansız reklam aracı olarak kullanıp, bu yolla satış yaparak haksız kazanç elde ettiğini her yerde görülen fotoğraflar olarak algılandığı için davacının satışlarında 4-5 yıldır düşüş yaşandığını ileri sürerek,

haksız rekabetin tespiti ile önlenmesini istemiş, dava dilekçesindeki “haksız rekabet nedeniyle doğan maddi zararın ortadan kaldırılması” talebinin, kullanımının ref’inin talep edilmesi anlamına geldiğini 19.06.2008 tarihli oturumda açıklayarak, bunun da karar altına alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davalının “Tip meyveli kek – Net 40 gram” ibaresini taşıyan gıda ambalajlarında yer alan davacıya ait “incir” resminin kullanımının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve bu kullanımın men’ine ve ref’ine karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 12.10.2010 tarihli kararı ile onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.